Traslado de los papeles de Salamanca
Desde el mes de diciembre nos encontramos la siguiente situación: devolución de los papeles de la guerra civil a la Generalitat. Esto ha creado una polémica: ¿es legítima la devolución? ¿va a servir de algo? ¿que consecuencias va a tener? Recomendamos la lectura de la editorial del Pais del 26 de diciembre de 2004 así como el artículo de Javier Tussel en el mismo periódico.
posted by mnemisones y satara at 1:54 AM
22 Comments:
Esto es complicadillo.
Lo lógico es que esos papeles se devuelvan, es lo suyo.
El principal problema consiste en la disgregación de los mismos (logicamente sus propietarios piden sus papeles correspondientes) Y sobre si va a ser util... uffff, pues bueno, para los dueños legítimos de los papelitos sip.
January 14, 2005 2:32 AM
Bueno, bueno. Todo depende. Estoy de acuerdo con la opinión de Sir Mijail, más que nada porque esa documentación no se expolió, más bien se recogió para tener toda la documentación relativa a la contienda junta. Es cierto que el uso que se hizo de la misma fue vergonzosa (sirvió para encancelar a centenares de personas) pero desde el punto de vista archivístico, es necesario mantener su unidad.
El Archivo de Simancas, por ejemplo, también tiene documentación de diversa procedencia y sin embargo, todavía no se ha solicitado la devolución de esos papeles a los que se suponen que son sus legítimos dueños. Sin embargo, no desespero.
Asimismo, debo añadir que es lógica la devolución de documentos no relacionados con la Guerra Civil que sí están en Salamanca.
El Archivo Heneral de la Guerra Civil se denomina "general" por algo, quizás porque conserva la documentación de toda la nación relativa al tema de la Guerra Civil.
El problema en sí mismo no es tanto la devolución o no de unos documentos, sino más bien el caótico sistema archivístico español que no aclara nada, más bien, lía y confunde aún más la situación.
Me despido por el momento de vosotros. Mnemisones
January 17, 2005 2:57 AM
A Carmen Calvo se le ha visto el plumero, la comisión le hace la pelota y parece que reconocidos archiveros se pasaron con los porros (uy, perdón).
Me adhiero al decálogo de propósitos para este nuevo año de Carlos Mas, a saber:
1- No volver a leer jamás un manual o tratado de archivística, ya que lo
que hasta hace poco era un principio fundamental de ("procedencia" o/y/más o
menos "provinença") se ha convertido en algo muy parecido a las tesis de Santo
Tomás de Aquino ("providencia divina").
2- En este sentido, adoptar fielmente el cómodo "principio del membrete"
acuñado con mucha sutileza por algún bibliotecario.
3- No volver a leer jamás un libro o ensayo escrito por profesionales de la
historia especialmente de aquellos que participan en reiteradas comisiones de
expertos en ética histórica y reivindicaciones varias o en juntas de
canonización de reinas.
4- No volver a leer jamás un texto de archivos publicado por la UNESCO,
salvo que ratifique mis ordenanzas y/o reglamentos municipales.
5- Crear en mi centro un nuevo fondo documental de "memoria compartida" con
el que espero solucionar los problemas de lindes con el pueblo de al lado.
6- Llenar mi archivo de fotocopias compulsadas por los archivos de los
pueblos aledaños para solaz y alegría de todos los historiadores del lugar.
7- Coleccionar muchos papeles, fotos y dibujos sobre la historia de mi
pueblo o aledaños, cuantos más mejor, en lugar de recoger, conservar y servir
los documentos producidos actualmente por mi administración. Estos últimos
pueden seguir conservándose en óptimas condiciones en alguna nave o masía otros
25 años.
8- Si les encuentro, pedir perdón a los descendientes de Abel, puesto que mi
antecesor Caín le trató de forma notablemente incívica.
9- En este sentido me manifestaré enérgicamente para que todas las
instituciones públicas existentes se disculpen por los actos de sus
predecesoras, por ejemplo que el actual Gobierno pida perdón por la eliminación
del Reino Suevo, o por la legislación antijudaica de Chindasvinto, o que la
Generalitat, como "heredera espiritual" de la Corona de Aragón, pida perdón a
los pueblos de Sicilia, Nápoles o Neopatria por esquilmar sus recursos y vender
sus naturales como esclavos al Sultanato de Fez. ¡Ah! y manifestarme también
para que las clarisas de Tordesillas recuperen los papeles incautados, ¿o eran
desamortizados?, por el maléfico Mendizábal.
10- Pedir nuevamente perdón por la ironía.
Aunque todavía me niege a creerlo (siempre cabe la esperanza), la política, brazo armado del poder déspota, maneja el cotarro a su antojo. Una vez más, un conflicto que sólo puede ser resuelto por profesionales, se politiza hasta generar locura colectiva.
El alcalde de Salamanca moviliza a sus súbditos contra una comunidad vecina. Los salmantinos salen a la calle para protestar porque en un sitio por ahí escondido, hay unas cosas que valen mucho y que se las quieren llevar...
Rechazando los principios matemáticos que ya aprendimos en la escuela, en un archivo el Todo es más que la suma de sus partes porque existe una cosina que se llama Unidad del Fondo Documental y que como buena estudiante aprendí pronto. ¡Oigan!, no se parapeten detrás del pobre Principio de Procedencia, que ya bastantes flechas le han lanzado.
Y luego está lo de la Memoria Histórica; que si la Unesco dice: "Los fondos represivos...se deben preservar de la forma más íntegra posible..." (1997), a mi plín, porque como la Unesco ni pincha ni corta en este país...
E incluso algunos, se atreven con el sarcasmo y proponen como solución magistral la quema de los papeles. Ja, ja, muy gracioso Sr. Bassegoda.
En fín, que vivimos en España señores, que esto no es de extrañar; si ya lo dicen estas chicas en su blog: no existe un sistema archivístico español, que las políticas en materia de archivos y bibliotecas se las olviraron en la playa aquel verano... ¿qué podemos esperar?
¡Váyase! señora Calvo, ¡váyase!
Alicia Sánchez
January 17, 2005 1:42 PM
This post has been removed by a blog administrator.
January 17, 2005 4:42 PM
Ilanka buenísimo!!!!!!
Sabeis cual es el verdadero problema de toda esta historia?? Que no hay ni un solo archivero titulado que se haga cargo de:
1. La legislación sobre archivos, bibliotecas, centros de documentación, etc.
2. Que ocupe un puesto digamos "preferente" en esos archivos.
January 18, 2005 3:27 AM
This post has been removed by a blog administrator.
January 18, 2005 4:54 AM
Ese es el verdadero problema que está existiendo con ese archivo... no se ve su función histórica, si no su pasado.
La guerra civel queda aun muy cerca y sigue habiendo mucha problematica administrativa derivada de la dictadura
January 18, 2005 8:07 AM
This post has been removed by a blog administrator.
January 18, 2005 10:14 AM
De acuerdo estoy con Yavanna. Es muy triste ver como en las grandes bibliotecas y archivos de este país, el cargo de director es meramente honorífico y biene a estar ocupado por gentes muy conocidas en las altas esferas culturetas e intelectualoides pero que en la mayoría de los casos no son profesionales del sector (que pinta Rosa Regás en la dirección de la BN??!!). Así, los archiveros quedan relegados a un segundo plano en el que su opinión tiene voz pero no voto.
Por otro lado, que la cuestión de la guerra civil sigua levantando ampollas me parece estupendo. Eso denota que el tema no está olvidado, que la guerra no quiere olvidarse y que las generaciones futuras tendrán un conocimiento mas o menos desfigurado de ella.
Sir Mijail, enterrar la historia, olvidarla, es eliminarla. Cuando EEUU destruye los archivos de Irak, quema sus bibliotecas y saquea sus museos, lo que consigue es eliminar de la faz de la tierra a los individuos, sus posesiones, sus orígenes, sus vidas...
Otra cuestión es que los politicuchos, sean del PP, del PSOE o de ERC, utilicen la escusa de la guerra en este caso concreto. Como dice Mijail, la función de este bien o mal llamado Archivo de la Guerra Civil, se enmarca en el ambito de la investigación, es hoy día un archivo histórico y no se debería frivolizar al respecto.
En fín, os dejo aquí parte de un mensaje que recibí de Francisco Excátedra sobre la organización del fondo del archivo:
Podemos establecer dos grupos: uno, el formado por los fondos existentes en el momento de constituirse como Archivo Histórico Nacional (los fondos de los Servicios Documentales de Presidencia de Gobierno y los del Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo) y otro, integrado por los fondos ingresados posteriormente.
1.- La documentación de los Servicios Documentales se divide en dos secciones: Especial y Político-Social.
La Sección Especial, también denominada "masónica", recoge toda la documentación incautada a las instituciones masónicas y la que se elaboró sobre las mismas, estructurada en tres tipos de expedientes
informativos: personales, de logias y de asuntos, complementados por el denominado Fichero General Masónico, que resume su contenido en unas 180.000 fichas.
La Sección Político Social, de mucho mayor volumen, conserva documentación recogida en todo tipo de instituciones u organizaciones republicanas, estructurándose básicamente por la zona de procedencia:
Alicante, Aragón, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Cartagena, Castellón, Extremadura, Gijón, Jaén, Lérida, Madrid, Santander, Valencia, Valladolid y Vinaroz.
El archivo del Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo conserva los procesos seguidos ante el mismo por los delitos de Masonería y Comunismo desde su creación, en 1940, hasta su desaparición, en 1963.
2.- El segundo grupo de fondos que se señalaban al principio es el de los ingresados por compra o donación que, sin ser muchos, no dejan de tener un gran interés. Los más significativos son los de la Federación Española de Deportados e Internados Políticos, creada en el exilio tras la guerra, los de la Sección de
Información del Estado Mayor Central del Ejercito de la República, el archivo del Comisario General de la Flota Republicana, Bruno Alonso, y las colecciones fotográficas, algunas de autores bien conocidos como Robert Capa, Deschamps, Kati Horna o Mayo. A ellos se suma el depósito de cintas de audio y vídeo de
algunos proyectos de historia oral relativas a la guerra y el exilio, en los que colaboró la Secretaría de Estado de Cultura.
Como puede verse, (a no ser que la conclusión del comite de expertos sea otra, y no la que ofrece la prensa) sobre cataluña existen dos secciones (no fondos)
denominados como tal:
Barcelona 1939 (1.879 cajas) y Barcelona-Generalidad 1921-1939 que (507 cajas)
Mas la Colección de hojas de propaganda de la Guerra Civil en Cataluña 1936-1939 (2.120 unidades ) de las cuales la institucion productora no es exclusivamente la Generalitat de Cataluña.
Documentacion sobre Cataluña (No solo sobre la Generalitat de Cataluña) existe tambien en la documentación particular,Fotografías,Biblioteca, Tribunal de represion de la masoneria, Hemeroteca ,Partidos politicos... ¿Los expertos consideran tambien que estos documentos, los relativos a Cataluña o a catalanes deberan ser "devueltos".
El mayor absurdo seria ya que los expedientes de los procesos a particulares realizados por el tribunal de represion de la masoneria y el comunismo debieran ser "devueltos a la generalitat", cuando legitimamente sus dueños o legitimos herederos serian en todo caso y siguiendo la justificacion del "comite de expertos" las logias masonicas o el partido comunista o el POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), Las distintas organizaciones sindicales... pero ¿porque la generalitat de cataluña?, cuando hasta el propio Gobierno de la Republica tubo su sede en Barcelona.
Si el gobierno franquista a través de los servicios de recuperación de documentos de las "Zonas Liberadas" expoliaron esos archivos a sus legitimos dueños, la Generalitat se convertiria en complice de la continuacion de ese expolio a las organizaciones Marxistas, Masonicas, Sindicales etc...
No puede utilizarse un archivo historico, patrimononio de todos los españoles, como pago de desagravios por los sufrimientos durante la guerra civil. Porque nadie puede considerarse con mas derecho a ser desagraviado que otro por el lugar de nacimiento.
PD: Perdonad la extensión
Alicia Sánchez
January 18, 2005 11:00 AM
This post has been removed by a blog administrator.
January 21, 2005 5:17 AM
Me alegro de que estemos de acuerdo Sir Mijail. A mi también me gusta conocer las opiniones de otros compañeros. A veces nos cerramos demasiado y defendemos a capa y espada ideales incoherentes, que sólo tras un buen debate pueden verse modificados.
Bueno, respecto al archivo de Salamanca, lo único que podremos hacer, llegados a este punto, es imaginarnos como se llevan los papeles a Cataluña... Ahora bien, mi pregunta es ¿Será este el fin del archivo?, ¿Comenzará ahora una pugna entre las demás Comunidades para llevarse cada una su trozo de pastel?... Yo me temo que sí...
PD: Como veo que te gustan las citas, ahi te dejo ésta:
"Teme al hombre de un solo libro." Tomas de Aquino, Santo.
Saludos
January 21, 2005 10:08 AM
This post has been removed by a blog administrator.
January 21, 2005 10:08 AM
This post has been removed by a blog administrator.
January 21, 2005 3:58 PM
This post has been removed by a blog administrator.
January 21, 2005 4:22 PM
Hombres destacables... de esos a los que se tiene un respeto sobrehumano... de los que leemos sus libros a pies juntillas, con admiración y regocijo...escriben una carta a ZP agradeciendo la devolución de los papeles.
Os pongo a continuación la carta y los subscritotes:
(Que pena penita pena...)
Carta abierta al Presidente Rodríguez Zapatero
28.1.2005
Señor Presidente,
Es con interés y satisfacción que hemos conocido que el Gobierno que
Ud. preside ha decidido devolver los archivos que Franco expolió a
archivos republicanos pertenecientes a instituciones democráticas y
personas particulares durante la Guerra Civil. Creemos que éste es un
paso justo y necesario por varias razones. La principal es que hace
que España se acerque al modelo de restitución archivística que
caracterizó la Europa de la posguerra, donde toda la documentación de
instituciones públicas, entidades o particulares que había sido
desplazada por la guerra -y no destruida- fue con el tiempo restituida
a los legítimos propietarios y a los archivos donde fue requisada. La
devolución, pues, debe ser vista como un acto de normalización
plenamente concurrente con la práctica y la ciencia archivística
actuales.
Esta circunstancia se ve todavía más reforzada en nuestro tiempo en
que la reproducción de documentos se ha convertido en una práctica
generalizada y viable. Otra razón que asiste vuestra decisión es que
significa un necesario acto de restitución a las víctimas expoliadas.
Sin duda ayudará a restañar viejas heridas que tienen su origen en la
Guerra Civil y que todavía no se han cicatrizado del todo. Además, la
devolución de los archivos a su lugar de origen y procedencia sin duda
contribuirá a la reconciliación de los bandos y territorios
contendientes y a una mejor comprensión de la historia.
Ahora bien, conscientes que la decisión que ha tomado su Gobierno
pueda ser vista con recelo o incomprensión por algún sector,
consideramos que el hecho que se fundamente en un dictamen que goza
del apoyo del profesor Federico Mayor Zaragoza, ex secretario general
de UNESCO -entre otros profesores de toda solvencia- es una garantía
incontrovertible de su rigor y solidez argumental. Igualmente estamos
convencidos de que la comunidad académica internacional valorará muy
favorablemente el pronto retorno de todos los materiales documentales
expoliados en tan lamentables circunstancias y con tan condenable
finalidad.
Reciba, Sr. Presidente, un cordial saludo,
Noam Chomsky (Massachusetts Institute of Technology, EEUU)
Francesco Cossiga (Presidente Emérito de Italia, Senado de la Reppublica)
Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz, Argentina)
James Petras (Binghampton University, EEUU)
Paul Preston (London School of Economics, Reino Unido)
Bruno Anatra (Università di Cagliari, Italia)
Maritza Arruginaga (Universidad de Texas, EEUU)
Julia Bazar (Archivo de la Universidad de California, EEUU)
Thomas N. Bisson (Harvard University, EEUU)
Georgina Blakeley (University of Huddersfield, Reino Unido)
Abdellah Bounfour (INALCO, Francia)
Stanley Brandes (University of California, EEUU)
Chris Brassington (Sheffield University, Reino Unido)
Gerhard Brunn (Universitaet Siegen, Alemania)
J.C. Busto Cortina (Universidad de Oviedo)
Daniele Conversi (London School of Economics, Reino Unido)
Susan DiGiacomo (University of Massachussetts, EEUU)
Manuel Duran (Yale University, EEUU)
Chris Ealham (Lancaster University, Reino Unido)
Brian Epps (Harvard University, EEUU)
Piet Erasmus (University of the Free State, Sudáfrica)
Charles Esdaile (University of Liverpool, Reino Unido)
Xosé Estévez (Universidad de Deusto)
Henry Ettinghausen (Southampton University, Reino Unido)
Sharon G. Feldman (University of Richmond, EEUU)
Tony Fluxman (Rhodes University, Sudáfrica)
Paul Freedman ((Yale University, EEUU)
Henry Frendo (University of Malta, Malta)
José Antonio Frias (Universidad de Salamanca)
Roger Friedlein (Freie Universität Berlin, Alemania)
Benjamín García Holgado (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
Francisco Garrudo Carabias (Universidad de Sevilla)
Laurence Geary (University of Cork, Irlanda)
Jean-Louis Genard (ISALC, Bélgica)
Evarist Giné i Masdéu (University of Connecticut, EEUU)
W.L. Goldfrank (University of California, Santa Cruz, EEUU)
Olga Gómez (Lancaster University, Reino Unido)
Kenneth Good (University of Botswana, Botswana)
Iain Gow (Université de Montréal, Quebec, Canadá)
Katherine Gray Kraft (Harvard University, EEUU)
Sébastien Guex (Université de Lausanne, Suiza)
Peter Gunter (Progressive Archivists, EEUU)
Thomas Harrington (Trinity College, EEUU)
Larry Hannant (British Columbia University, Canadá)
José Luis de las Heras (Universidad de Salamanca)
Julie Herrada (Michigan University, EEUU)
Donald Hindley (Brandeis University, EEUU)
Steven Hurst (Manchester University, Reino Unido)
Mark F. Jenkins (University of Washington, EEUU)
William Jones (Cardff University, País de Gales)
Fred Judson (University of Alberta, Canadá)
Temma Kaplan (Rutgers University, EEUU)
Michael Keating (European University Institute, Italia)
William Kenefick (University of Dundee, Escocia)
Liam Kennedy (Queen's University, Irlanda del Norte)
Dominic Keown (Cambridge University, Reino Unido)
Stewart King (Monash University, Australia)
Georg Kremnitz (University of Vienna, Austria)
Lázaro Lagóstena (Universidad de Cádiz)
Reyes Lázaro (Smith College, EEUU)
Tom Lewis (University of Iowa , EEUU)
Mª Teresa López Soto (Universidad de Sevilla)
Adele Maiello (Università di Genova, EEUU)
Elisa Martí López (Northwestern University, EEUU)
Abdón Mateos (Director del CIHDE)
Marianthi Makri-Tsilipakou (Aristotle University Thessaloniki, Grecia)
Javier Márquez Quevedo (Universidad de Las Palmas)
Kenneth Maxwell (Harvard University, EEUU)
Kerby Miller (University of Missouri, EEUU)
Peter Monteath (Flinders University, Australia)
Ulises Moulines (Muenchen Universität, Alemania)
Kevin O'Donnell (University of Richmond, EEUU)
Robert Paynter (Univesity of Massachusetts, EEUU)
Valentin P.Petroussenko (Plovdiv University, Bulgaria)
Rein Raanan (Tel Aviv University, Israel)
Joan Ramon Resina (Cornell University, EEUU)
Anna Ritlyova (Presov University, Eslovaquia)
Jean-Claude Rixte (Université d'Avignon, Francia)
Edwin A. Roberts (California State University, EEUU)
Eunice Rodríguez (Cornell University, EEUU)
Associate Professor Judith C. Rohrer (Emory University, EEUU)
Susanna Romans-Roca (University of the W. of England, Reino Unido)
Monty Roodt (Rhodes University, Sudáfrica)
Philip Runkel (Marquette University, EEUU)
Cristina Sanz (Georgetown University, EEUU)
Professor Philip Schlesinger (Stirling University, Escocia)
Newton Scott (Cardif University, País de Gales)
Adrian Shubert (York University, Canadá)
Mary Simons (University of Cape Town, Sudáfrica)
Tove Skutnabb-Kangas (Cambridge University, Reino Unido)
Peter Stansky (Stanford University, EEUU)
Til Stegmann (Frankfurt Universität, Alemania)
Gerhard Steingress (Universidad de Sevilla)
María del Mar Torreblanca López (Universidad de Sevilla)
M. Vidal-Tibbits (Howard University, EEUU)
Jacqueline Urla (University of Massachusetts, EEUU)
John K. Walton (University of Central Lancashire, Reino Unido)
Caragh Wells (University of Bristol, Reino Unido)
Donald G. Wetherell (University of Calgary, Canadá)
Michael G. Whisson (Rhodes University, Sudáfrica)
Peter Winn (Tufts University, EEUU)
February 2, 2005 3:24 AM
This post has been removed by a blog administrator.
February 5, 2005 12:10 PM
A mi me ha ilusionado el primero: Chomsky (:D) jejejejejeejejeejejee
February 6, 2005 5:05 AM
Bien, es cierto que este tema ya lo tenemos un poco trillado...
Contestando a Sir Mijail: la carta circula por internet. Yo la saqué de la lista de distribución Arxiforum. Lo que me extraña es que busques la opinión de Cruz Mundet. ¿No sabías que Mundet es uno de los miembros de la Comisión?...
La verdad es que a mi también me sorprendio ver en la lista el nombre de Chomsky, Yavanna !¿Pero que pinta ese hombre en todo esto?!!! En realidad es todo pura propaganda...
Bueno, yo también me voy retirando del Post. Ha sido un placer parlare con vosotros. Ah!! y la solución final que yo aportaría: simplemente que no se devuelvan los papeles...!!!
February 7, 2005 10:53 AM
This post has been removed by a blog administrator.
November 2, 2005 5:52 AM
A mí lo que de verdad me da pena es que yo, que fui estudiante de la Universidad de Salamanca, en la que tantas y tantas veces nos hablaron del principio de prOcedencia, de unidad del fondo documental y demás teoremas que defendían a pies juntillas, nuestros queridos profesores de Archivística ahora mismo estén mirando hacia otro lado, pensando en examaminar y evaluar a sus estudiantes sobre estas teorías y que no hagan nada por defenderlas, ¡ellos que pueden! y DEBEN. Por cierto, y esto va dirigido a ellos, alos que algún día serán archiveros, que no olviden nunca o que aprendieron y que ayuden a que estas cosas no vuelvan a suceder.
Y por cierto, ¿por qué no le devuelven ahora a Castilla todo su patrimonio histórico disgregado a lo largo de nuestras fronteras?
January 19, 2006 10:33 AM
Hola, amigos. Soy de barcelona, y no me meto dentro de ningún nacionalismo exacerbado.
Yo no quiero ofender a nadie, desde mi más humilde opinión, pero no entiendo porqé hay tanta ofensa. Entiendo que apreciéis (hablo en plural porlos que defendeis lo contrario a mi) tanto ese patrimonio cultural que objetivamente os estamos robando, pero teneis que pensar que vosotros lo veis todo desde un punto de vista racional, y aqui, hay un cariño por recuperar aquello que se conquistó. Por tanto, creo, y os lo digo de español a español, que penseis que prima la satisfacción de algunos compatriotas por algo que dolió nos saqueasen a vuestro derecho a reclamar algo que desde un punto de vista lógico parecería lo normal. Es como un favor por empatía. Si a ti no te apetece mucho ir al cine o no encuentras que sea el mejor dia (racional) y a tu pareja le hace especial ilusión (emocional) es un gesto noble prescindir de algo que tampoco tiene tanto valor para ti (al fin y al cabo, hay las copias pertinentes de todos los documentos) por hacer feliz a otros. Eso si seria un ejemplo de integración entre españoles. Yo entendería que cualquier documento o obra de arte que posea cataluña y que haya obtenido por saqueo (es ditinto poseer un goya mediante la compra antaño a robarlo como botín). Desde aquí os animo a que pidáis a Cataluña cualquier cosa que creais poder demostrar que se saqueó.Igual de injusto encontraría que os denegasen tal petición.
Gracias por un debate tan maduro y correcto a todos.
Y recordad: "Gilipollas hay en todas partes"
April 16, 2007 4:49 PM
Hi, I´d like to introduce you to my blog. Pop up as often as you feel like.
Salamanca University
January 9, 2008 10:32 AM
Post a Comment
<< Home